Los peritos dictaminan que María del Carmen murió por asfixia

La víctima del crimen de Vara de Rey murió de forma “violenta” y la muerte fue “por asfixia”, tal y como han relatado hoy las forenses, que han precisado que intervinieron “varios mecanismos” en la muerte y no se puede saber si fue “por sofocación, compresión o estrangulamiento”.

La Audiencia Provincial de La Rioja ha celebrado hoy la segunda jornada del juicio por el crimen de la calle Vara de Rey, ocurrido el 17 de febrero de 2014, en el que A.V.A, alias 'El Velas', y F.J.M, 'El Carapan' están acusados de los delitos de robo y asesinato.

Las dos forenses que analizaron el cadáver han rechazado que se golpeara a la víctima con una raqueta y han apuntado a un golpe contundente, como una patada o un rodillazo, que podría ser fruto de un golpe de artes marciales.

Este punto ha salido al estrado a preguntas del abogado de la acusación particular (de la Fundación Tutelar de La Rioja). Con sus cuestionario también ha salido a la luz que el golpe, por si solo, no la habría matado (salvo complicaciones posteriores) si no se le hubiese llevado a la asfixia.

Ésta llegó, probablemente, por distintas causas, dado que había signos de compresión en el pecho (tal vez con una persona encima), con costillas rotas, y de posible estrangulamiento. Además, había marcas de la alfombra que la envolvía por comprensión.

En cuanto a si la muerte se la pudo causar una persona sola, tal y como ha querido saber el abogado de 'El Velas', han considerado que sólo en el caso de que la víctima estuviera “inconsciente”.

Después, la Policía Judicial ha completado cómo se encontró sangre en una figura de escayola, pero no en la raqueta que se encontró en el lugar y que estaba rota fruto de algún golpe.

En las cazadoras de ambos acusados, así como en sus guantes, apareció sangre de la víctima. En ambos casos son “patentes”.

Relación “de confianza”

También ha declarado la ex novia de 'El Velas', con quien éste vivía, la cual ha confesado, entre sollozos, sentirse “culpable” por haberle “metido en casa”.

Ha reconocido que “nunca” le hubiese creído capaz de hacer algo así, porque “parecía un buen chico”; aunque “después de todo esto” se dieron cuenta de que había vendido, a sus espaldas, unos muebles que tenían en el garaje, por lo que lo ha calificado de “mentiroso”.

En cuanto a la relación con la víctima ha dicho: “Era con la que mejor nos llevábamos”, ya que, en general, no se hablaban con los vecinos. La relación no era estrecha, pero sí cordial y la víctima tenía “confianza” en 'El Velas'. Por último, ha contado que no sabían su nombre y se referían a ella como “La Loca”.

Con respecto al consumo de drogas, ha contado no haber visto nunca al 'Velas' “meterse nada”, aunque sí fumaba porros todos los días “por la noche y después de comer”.

Esto ha sido matizado, después, por la hermana de la ex novia, quien ha dicho que solo fumaba “cuando tenía para comprar”. Ella iba a diario al domicilio que ésta compartía con 'El Velas' y veía a la víctima, a la que escuchaba alardear de su dinero.

Ha reiterado que “mentía” a su hermana diariamente “a raiz de empezar a estar mal económicamente”, que fue a los dos meses de estar viviendo con ella. También, que 'El Velas' le dijo: “La loca está forrada porque le he visto con un Mercedes” y que un amigo le contó que le había robado.

El día de los hechos le vieron salir a calle y dijo que iba “donde su tía”. Les sorprendió porque tenía “la comida en el horno”.

'El Velas', además, ha sido hoy definido como una persona “extraña” por una vecina, a la que, además, le ha parecido que “no era amable” porque no le ayudaba a subir la silla del niño; y “merodeaba” por las escaleras.

Por último, ha testificado un amigo de los acusados, quien ha contado que 'El Velas' le dijo que quería hacer “algo fuerte”, y le propuso participar, pero le dijo “que no”. “Para nada se me ocurrió que sería un asesinato, si no lo habría denunciado”.