Viernes 9 de Diciembre de 2022Actualizado 21:58

El 21 de octubre de 2021

Tiempo de lectura: 01:43
|||

La amiga de uno de los acusados por los disturbios asegura que iba bebido y drogado

Hoy han declarado dos testigos y la perito de la aseguradora de la tienda Lacoste

cuarta jornada juicio disturbios

EP

Una testigo propuesta por la defensa del principal acusado de los disturbios ocurridos el 31 de octubre tras la manifestación sin permiso contra las medidas antiv-COVID, L.M., considerado instigador, ha manifestado que iba bebido y drogado.

La Audiencia Provincial ha celebrado, hoy, la cuarta sesión del juicio por unos hechos que quedarán vistos para sentencia mañana, viernes, tras la conclusiones de las partes. En la sesión de hoy han comparecido dos testigos, además de la perito del seguro de la tienda Lacoste, que resultó arrasada.

Una testigo, amiga de L.M. y propuesta por la defensa de éste, ha relatado como esa noche fue a recogerlo a su casa y se encaminaron hacia la Plaza de la Paz, por Jorge Vigón y Doctores Castroviejo.

Ha contado que, conocedores de la existencia de la concentración, querían "evitar conflictos" y, por eso, fueron a la Plaza de la Paz. A preguntas del abogado ha reconocido que L.M. "había bebido e iba drogado", y que "se droga a diario".

En la Plaza de la Paz "se empezó a alterar" y discutió con su amiga porque ella "no quería se acercase" a la manifestación. El conflicto terminó marchándose cada uno por su lado.

A continuación, la novia de uno de los acusados ha corroborado que estuvieron jugando al Monopoli y que su pareja salió de casa sólo para llevar al garaje el coche de su padre.

La perito del seguro de la tienda Lacoste ha relatado cómo, aunque la compañía reaccionó inmediatamente, se hizo una valoración del precio del coste de las prendas, y de los daños, pero el comercio se quedó sin género para vender.

Los hechos

La Audiencia Provincial inició el lunes 18 de octubre el juicio contra los ocho acusados por los desórdenes y destrozos ocurridos tras la concentración, convocada sin el necesario permiso y a través de la redes sociales, el pasado 31 de octubre contra las medidas previstas ante la expansión del virus COVID-19.

Para el fiscal, los hechos descritos suponen un delito de desórdenes públicos previsto; un delito de atentado a agentes de la autoridad en relación de concurso ideal con dos delitos de lesiones y con siete delitos leves de lesiones. También, un delito de daños y un delito de robo con fuerza en las cosas en establecimiento abierto al público fuera de las horas de apertura.

 

|||

A favor 2 En contra 8

Planes de Igualdad CCOOCPAER EcomercadoActual 23Plan de Transformación 6xxxCSIF nov-dicAgenda 2030Amigos de la Tierra concurso cortosAyto online OMIC
USO DE COOKIES

Le informamos que utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerte un mejorservicio, de acuerdo con tus hábitos de navegación. Si continuas navegando,consideramos que aceptas su uso. Puedes consultar nuestra Política de Cookies aquí