El PP, contra el “Parque de Dorado”: “Nada de consenso, ni de diálogo, solamente imposición”

El PP, contra el "Parque de Dorado": “Nada de consenso, ni de diálogo, solamente imposición"

Rioja2

0

La diputada autonómica del PP de La Rioja, Noemí Manzanos, ha lamentado que “Concha Andreu y Álex Dorado quieren imponer su parque natural, su capricho, sin tener en cuenta a los riojanos que viven en las 7 Villas. Con el Parque de Dorado, estos municipios perderán población, ingresos y vida. Exigimos a Andreu que retire de la tramitación parlamentaria este proyecto de Ley y dialogue con los alcaldes de las 7 Villas para conseguir un parque natural útil para la zona. Si no lo hace, será el próximo Gobierno Regional del PP quien modifique el Plan de Ordenación para adecuarlo a las necesidades de estos 7 municipios y sus vecinos”.

“Decimos no al parque natural de Álex Dorado porque, por Ley, van a impedir que se creen infraestructuras necesarias; se prohibirán usos y actividades que hoy se realizan en más de 40.000 hectáreas, las pocas autorizables lo serán a discreción del Gobierno de turno; porque los ayuntamientos verán reducidas sus competencias y serán sustituidas por una Junta Gestora que va a ser controlada por el Gobierno Regional”, ha añadido.

Noemí Manzanos ha ofrecudo una rueda de prensa acompañada de los alcaldes de Viniegra de Arriba, Viniegra de Abajo, Villavelayo y Ventrosa, así como de los diputados autonómicos María Martín y Carlos Cuevas, han denunciado “las imposiciones y malas formas” del Gobierno de Andreu en la tramitación y puesta en marcha del Parque Natural del Alto Najerilla.

“No estamos en contra de la creación de un parque natural en esa zona, basta con comprobar como en 2005 o en nuestro último programa electoral hablábamos de la posibilidad de impulsar un parque natural. La falta de consenso en los 7 municipios hizo que aparcaremos esta idea hasta que se lograrse la unanimidad de los implicados. Hoy, es público y notorio, que tampoco existe ese consenso, así que resulta contraproducente imponer un Parque Natural donde la mayoría de quienes residen allí no lo desean”, ha señalado.

A su vez, la diputada autonómica ha lamentado las formas en las que el Ejecutivo de Andreu trata de sacar adelante su iniciativa, “por lectura única, impidiendo las comisiones, el debate y que se pueda mejorar a través de enmiendas. Hurtan el diálogo y el consenso a la hora de legislar”.

Por su parte, la alcaldesa de Viniegra de Arriba, Laura Crespí, ha asegurado que “en ningún momento, el Gobierno de La Rioja se ha reunido con nosotros (los alcaldes) para acordar nada, todo nos lo han impuesto”, y ha informado de que sólo se ha producido una reunión en la que el Ejecutivo les entregó un documento con “los usos limitados y las prohibiciones que vamos a tener en nuestros municipios”.

“Nada de consenso, ni de diálogo, solamente imposición. Nos están imponiendo un parque que no aporta nada a lo que ya existe, porque en este territorio ya hay protección. Con el Parque de Dorado, los ayuntamientos perdemos todo el control y poder de administración sobre el suelo y sus aprovechamientos que estarían gestionados (con la entrada en vigor de la Ley) por la Junta Gestora y por el Consejero de turno, siendo el Gobierno de La Rioja quien lo decida”, ha destacado.

De igual modo, Crespí ha defendido la labor de los alcaldes, “que no estamos en política para hacer política sino para trabajar por nuestros pueblos, por su bien y desarrollo. Por eso pedimos al Gobierno de La Rioja que no siga adelante sin el consenso necesario de todos los municipios”.

Por otro lado, Juan Carlos Morcillo, vecino de Villavelayo, ha afirmado que la tramitación de la ley “se ha hecho a espaldas de los ayuntamientos y de los vecinos afectados. Muchos de los vecinos estamos tremendamente disconformes, no con el Parque Natural, sino con el ninguneo que se ha hecho de nuestra voluntad y de nuestra capacidad para decidir nuestro futuro”, ha explicado.

Por este motivo, ha pedido la retirada urgente del Proyecto de Ley y ha emplazado al Consejero de Sostenibilidad a “sentarse con los vecinos a negociar las condiciones en las que este parque sería viable, aunque para eso hace falta complicidad con los afectados”.

En concreto, ha criticado que el Gobierno de Andreu ha “ninguneado” a los propietarios de parcelas rústicas al no citarles en el expediente administrativo de tramitación de las normas, “haciéndose una abstracción falsa de que se trata de montes de utilidad pública propiedad de los Ayuntamientos, algo que no es cierto”.

A su juicio, el Proyecto de Ley “ataca frontalmente el derecho a la propiedad”, cuando en su artículo 9.3 establece una cláusula de salvaguarda para no indemnizar en caso de privación de fincas con un uso tradicional consolidado, “lo que invade competencias estatales en materia de expropiación forzosa”.

A preguntas de los periodistas, han explicado que el modelo seguido para la puesta en marcha del Parque Natural Sierra de Cebollera, que afecta a una pequeña parte del término municipal de Lumbreras y Villoslada de Cameros, “no se parece en nada. No es comparable con lo que pretenden hacer en las 7 Villas”.

Así, han señalado que “mientras en Los Cameros la iniciativa se consensuó con los municipios implicados y éstos mantienen su autonomía sobre la mayoría de su término municipal, en el caso que nos ocupa, la propuesta del Gobierno de Andreu supondría en la práctica que los ayuntamientos afectados únicamente mantendrían competencias en el casco urbano de sus localidades, el resto de los términos municipales estarían supeditados a decisiones que se tomarían en un despacho en Logroño”.

Etiquetas
stats