Rioja2

Viernes 23 de Octubre de 2020Actualizado 23:13

COVID Responde
Reactivación económica
El 7 de julio de 2015

Tiempo de lectura: 04:26
|||

Cacereño, principal novedad en el grupo I

La propuesta de la Comisión Mixta, a falta del cierre del acta del próximo 14 de julio, empareja al UD Logroñés con los seis equipos gallegos, los seis de Castilla y León, los tres navarros, los dos asturianos, el Racing y el Cacereño.

Cacereño

Redacción

Como viene siendo habitual, la Federación Riojana no tiene potestad en la Española. Quizá sí en otros menesteres, pero en cuanto a la defensa de los intereses de los equipos de la región el caso que se hace desde Madrid es bajo cero -se desconoce cuál es el grado de culpa de la Riojana-. Habrá que saber si las compensaciones vienen por otro lado -visita de la 'poderosa' Luxemburgo a Las Gaunas este octubre-, pero año tras año, en cuanto a la composición de los grupos de Segunda B siempre llega la misma respuesta: un portazo en toda la cara y un no rotundo a sus propuestas.

Es decir, a tragar porque hay que poco que ganar. Y eso que aún no es oficial hasta que se cierre el acta el próximo martes 14 de julio, pero la reunión mantenida esta martes por la Comisión Mixta de Segunda B ha determinado la confección, oficiosa, de los cuatro grupos de la división de bronce. El que interesa, en el que parece va a estar el UD Logroñés -rara vez se modifican- no es el deseado, ni mucho menos. Sin embargo, la iniciativa mandada por la Federación Gallega sí ha surtido efecto porque coincide, de pleno, con lo que ellos querían. ¿Casualidad? ¿Causalidad?

Es lógico que haya sido toda una sorpresa esta mapa de la categoría, sobre todo, porque los equipos vascos han sido los grandes perjudicados. De esta manera, el bloque de Carlos Pouso repetiría con los gallegos (Compostela, Racing de Ferrol, Somozas, Pontevedra -recién ascendido-, Celta B y Coruxo), con los castellano leoneses (Cultural Leonesa, Guijuelo, Burgos, Atlético Astorga, Valladolid B y Arandina -recién ascendido-), con los asturianos (Sporting B y Lealtad) y con el único cántabro que hay (Racing de Santander, descendido de Segunda), mientras que volvería a enfrentarse a los navarros (Tudelano, Peña Sport e Izarra, los dos últimos ascendidos hace unas semanas) y tendría que desplazarse hasta Cáceres para toparse con uno de los tres clubes extremeños (Cacereño) que hay en la categoría.

Propuesta sensata 

De hecho, desde las Federaciones Riojana, Cántabra, Aragonesa, Navarra y del Pais Vasco se había remitido un grupo, que hubiera sido el II, con vascos (9), navarros (3), riojano (1), cántabro (1), aragonés (1) y castellano manchegos (5). Una iniciativa que ha sido rechazada. De esta manera, como quiera que los manchegos tampoco han sido muy afortunados, es más que probable que haya un bloque de territoriales que muestren su rechazo a lo aprobado en la Comisión Mixta. Así, es de esperar que los vascos -de concretarse su grupo no jugarían contra ningún rival de una comunidad limítrofe-, navarros, castellano manchegos y el conjunto blanquirrojo se posicionen en contra.

Algo que ya ha mostrado en un comunicado en el que expresa "su disconformidad" con el grupo compuesto, además de hacérselo llegar a la Riojana, para que lo exponga en la Española. Mera protesta sin efectos, ya que será complicado que haya un cambio en el cierre del acta de la próxima semana. En una línea más drástica se han mostrado Izarra y Tudelano, los cuales han anunciado que con esta composición valoran el no competir en la categoría debido a los costosos viajes.

Y ojo, porque esta Comisión Mixta no ha tenido en cuenta al Salamanca Athletic Club, que hay que recordar cuenta con una sentencia favorable de la Audiencia Nacional para poder ser inscrito en Segunda B. Así, que el lío podría ser aún mayor. Evidentemente, habrá que esperar cómo avanza esta semana, pero parece claro que el grupo I se presenta potente, con un descendido de Segunda como es el Racing, al que sólo le vale recuperar la categoría sí o sí, dos equipos que acabaron en 'play off' de ascenso, Racing de Ferrol y UD Logroñés, y varios conjuntos que se quedaron a las puertas (Tudelano, Compostela y Cultural Leonesa). Es decir, complejo en lo deportivo.

Pero en lo económico también porque no es lo mismo viajar hasta Galicia, Asturias y Cáceres -es obligado hacer noche- a tener que medirse los cuartos a menos de dos horas en autobús de Logroño, con viaje en el mismo día. En el ámbito social, la cercanía con los equipos vascos hubiera sido más gratificante por el apoyo de la masa blanquirroja, que se podría desplazar cómodamente, como en la llegada de aficionados al campo municipal. Una pena que, en este caso, el UD Logroñés no haya contado con una pizca de fortuna. Pese a todo ello, sólo queda centrarse en lo deportivo y como algunos fichajes ya han expresado -caso de Adrián León- repetir, como mínimo, presencia entre los cuatro mejores.

Resto de grupos 

El grupo II quedaría formado por los 9 clubes del Pais Vasco (Sestao, Barakaldo, Amorebieta, Leioa, Portugalete, Gernika, Arenas, Real Unión y Real Sociedad B), los 4 de Madrid (Real Madrid Castilla, Getafe B, Fuenlabrada y Rayo Majadahonda), el único aragonés (Ebro), el canario (Mensajero) y los 5 de Castilla-La Mancha (Toledo, Socuéllamos, Talavera de la Reina, La Roda y Guadalajara). Una composición que aísla a los conjuntos del País Vasco.

Por su parte, el grupo III estaría compuesto por los 10 conjuntos catalanes (Barça B, Sabadell, Pobla de Mafumet, Lleida, Badalona, L’Hospitalet, Reus, Olot, Cornellà, Espanyol B), los 8 de la Comunidad Valenciana (Hércules, Alcoyano, Olímpic de Xàtiva -podría renunciar a su plaza y cogerla el Castellón-, Villarreal B, Valencia Mestalla, Eldense, Levante B y Huracán Valencia), más los 2 representantes de las Islas Baleares (Atlético Baleares y Llosetense). Un grupo coherente y cercano al gusto de todos los implicados.

Por último, el grupo IV sería el de los 12 andaluces (Recreativo, San Roque, Cádiz, Linense, Algeciras, Betis B, Sevilla B, Jaén, Linares, Almería B, Granada B y Marbella), los 5 murcianos (Cartagena, Murcia, UCAM Murcia, Jumilla y La Hoya), los 2 extremeños (Villanovense y Mérida) y Melilla. En este sentido, sale victoriosa la propuesta andaluza en detrimento de la extremeño y la de Melilla, que quería jugar con madrileños entre otros.

|||

A favor 6 En contra 1

2 comentarios

#2
Ecolojeta08/07/2015 11:47h

Hay 2 Cacereños? Os es una errata la del último parrafo del grupo IV?

A favor 1 En contra Denunciar

#1
purito08/07/2015 08:20h

Tampoco es tan grave. Si es por desplazamientos tenemos estella, tafalla, tudela, burgos, aranda, santander y valladolid en menos d 2 horas y media. Ya es bastante masq lo.del año pasado

A favor En contra 1 Denunciar
USO DE COOKIES

Le informamos que utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerte un mejorservicio, de acuerdo con tus hábitos de navegación. Si continuas navegando,consideramos que aceptas su uso. Puedes consultar nuestra Política de Cookies aquí